{"id":1066,"date":"2018-06-12T15:35:00","date_gmt":"2018-06-12T20:35:00","guid":{"rendered":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/?p=1066"},"modified":"2024-04-20T15:55:46","modified_gmt":"2024-04-20T20:55:46","slug":"alfabetizacion-digital-y-medios-sociales","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/2018\/06\/12\/alfabetizacion-digital-y-medios-sociales\/","title":{"rendered":"Alfabetizaci\u00f3n digital y medios sociales"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Tras el esc\u00e1ndalo Cambridge Analytica[1]<\/a> resulta evidente que la actitud frente a los medios digitales, las \u201credes\u201d o medios sociales, y la manera como vivimos nuestra vida digital, requiere una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica. Indiscutiblemente, parte de la vida diaria de muchas personas (pasar tiempo usando medios como Facebook o Instagram) resulta en riesgos y transformaciones significativas que no solemos considerar como tema de discusi\u00f3n, y menos como un asunto que requiere formaci\u00f3n. Elaborar estos asuntos puede permitir un avance en esa direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Primero, el caso Cambridge Analytica (CA) muestra tanto el enorme poder de empresas como Facebook, como su tremenda fragilidad. Los miles de millones de usuarios de esta red generamos cantidades ingentes de datos a cada momento; estos datos son usados por Facebook como base de un negocio altamente rentable: agregar informaci\u00f3n que sirve para construir publicidad y servicios altamente precisos, dirigidos exactamente a las personas que le interesan a los anunciantes y proveedores. Basta que Facebook tenga la informaci\u00f3n personal de cada usuario para que sea posible que aparezcan anuncios respecto a actividades que ni siquiera se han realizado en la red, sino durante el tiempo que la hemos tenido abierta mientras hac\u00edamos otra cosa. La publicidad es muy pertinente, y por ello, atractiva.<\/p>\n\n\n\n

El costo de recibir esta publicidad a cambio de un servicio gratuito y conveniente -como Facebook- es entregar el control de nuestra actividad digital y, a la larga, de nuestra privacidad a una empresa que vive de vender nuestra informaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 informaci\u00f3n? Revise este art\u00edculo del New York Times[2]<\/a>, que describe al detalle lo que Facebook extrae de nuestra actividad cotidiana, para que estime el costo que pagamos por la conveniencia de nuestro entretenimiento y comunicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

No es solo Facebook: Google guarda tambi\u00e9n mucha informaci\u00f3n de cada acto que realizamos a trav\u00e9s de sus muchos servicios; otras empresas como Spotify o Uber lo hacen con los aspectos respectivos a su actividad. As\u00ed es: el modelo de negocios se basa en esa cesi\u00f3n de informaci\u00f3n, y descansa en nuestra complacencia o disposici\u00f3n a hacerlo.<\/p>\n\n\n\n

La situaci\u00f3n se vuelve m\u00e1s compleja cuando una empresa permite que terceros extraigan informaci\u00f3n, como fue el caso CA. A trav\u00e9s de una aplicaci\u00f3n sencilla, CA logr\u00f3 conseguir informaci\u00f3n de muchas personas; usando herramientas desarrolladas por Facebook, a disposici\u00f3n de los anunciantes y sus aliados programadores, se logr\u00f3 extraer informaci\u00f3n de los contactos de las personas que inicialmente hab\u00edan sido objeto de extracci\u00f3n. El resultado fue informaci\u00f3n de 87 millones de personas, la que fue usada con fines pol\u00edticos, para apoyar la elecci\u00f3n de Donald Trump: a los que pod\u00edan simpatizar con ese candidato, se les ofrec\u00eda informaci\u00f3n favorable, mientras que aquellos que no simpatizaban o pod\u00edan hacerlo, se les daba informaci\u00f3n que generara dudas o resistencia sobre la otra candidata, Hillary Clinton.<\/p>\n\n\n\n

La herramienta usada fue una encuesta, una de esas que muchas veces aparecen en el muro de Facebook, y que parece inofensiva o apenas un juego banal: preguntando algo ligero, o directamente humor\u00edstico, pero solicitando acceso a los datos personales del que responde. Muchos ni siquiera fueron conscientes de lo que hac\u00edan, y otros simplemente aceptaron por no tener presente el riesgo que implicaba.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, esto no fue un \u201chackeo\u201d, es decir un ingreso ilegal, no autorizado, a los servicios de Facebook: fue complemente legal, hecho usando herramientas y funciones que Facebook pone a disposici\u00f3n de cualquier desarrollador; es decir, de cualquier experto en crear aplicaciones y servicios dentro de Facebook. La enorme cantidad de datos disponibles permiti\u00f3 extraer mucha informaci\u00f3n y darle un uso, cuando menos, discutible desde un punto de vista \u00e9tico. Pero no fue hecho con herramientas ilegales o informales.<\/p>\n\n\n\n

Ah\u00ed reside la parte m\u00e1s importante de la conversaci\u00f3n: nada de lo que ha pasado es formalmente incorrecto, sino apenas, quiz\u00e1, un abuso de confianza de parte de Facebook. Todo lo que pas\u00f3 era posible gracias a las reglas que Facebook ha dise\u00f1ado y puesto a disposici\u00f3n del p\u00fablico por a\u00f1os, y si bien los aspectos m\u00e1s t\u00e9cnicos y relacionados con los desarrolladores son algo opacos y dif\u00edciles de entender para el consumidor en general, no es que sean mucho m\u00e1s complejos que las condiciones de una tarjeta de cr\u00e9dito o de un contrato de telefon\u00eda m\u00f3vil.<\/p>\n\n\n\n

\n

[Nuestros] datos son usados por Facebook como base de un negocio altamente rentable: agregar informaci\u00f3n que sirve para construir publicidad y servicios altamente precisos, dirigidos exactamente a las personas que le interesan a los anunciantes y proveedores.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

La pregunta obvia es qu\u00e9 tanto los consumidores somos capaces de entender estas cosas y, sobre todo, de reconocer los riesgos de nuestras decisiones y actividades en espacios como Facebook. Si bien el grueso de las interacciones no es peligroso, en el sentido convencional del t\u00e9rmino, s\u00ed implican consecuencias complejas y, por lo general, indeseables.<\/p>\n\n\n\n

Usar los medios digitales, sean cualesquiera que sean, es una transacci\u00f3n singular. No se trata de servicios malignos, pero s\u00ed son empresas inmensas que existen para generar ganancias para sus accionistas. Todos los actos est\u00e1n orientados a la ganancia, y sin importar el grado de seriedad y responsabilidad con el que act\u00faen, habr\u00e1 momentos en que tengan que priorizar el modelo de negocios frente al bienestar de los consumidores. Adem\u00e1s, al ser empresas transnacionales, pero que se relacionan directamente con el consumidor de cada pa\u00eds, sin intermediarios locales, la posibilidad real de recurrir a instancias legales locales es baja. El Estado Peruano tiene poca capacidad efectiva para influenciar el curso de las acciones de estas empresas, y aunque puede multarlas o sancionarlas, o quiz\u00e1 incluso expulsarlas, la retribuci\u00f3n para el usuario local afectado ser\u00e1 m\u00ednima, si llega a existir.<\/p>\n\n\n\n

Ante los medios digitales se necesita considerar dos cuestiones: la ingenuidad de los adultos y la naturalidad de los j\u00f3venes. Los primeros no usan de manera cr\u00edtica los medios porque no tienen el tiempo o la disposici\u00f3n para hacerlo, porque el entorno les ofrece consejos y pr\u00e1cticas que no son muy sofisticadas, o porque replican las pr\u00e1cticas de comunicaci\u00f3n m\u00e1s convencionales, adquiridas en otros contextos, sin darse cuenta de la diferencia. Los j\u00f3venes asumen que los medios digitales son su espacio natural, y aceptan las sugerencias impl\u00edcitas de c\u00f3mo comportarse y c\u00f3mo relacionarse con otros que los medios les hacen, puesto que estas sugerencias son acogidas en momentos en que no se cuenta con visiones alternativas o cr\u00edticas de la vida social. Aunque el resultado es el mismo, las fuentes de los malos h\u00e1bitos son distintas; pero la ausencia de visiones criticas produce que ambos grupos, adultos y j\u00f3venes, no cuenten con las herramientas comunicativas que les permita saber en qu\u00e9 se est\u00e1n metiendo y qu\u00e9 deben evitar hacer, no porque no sea conveniente o entretenido, sino porque tiene consecuencias de largo plazo.<\/p>\n\n\n\n

A un nivel pr\u00e1ctico, hay varias acciones que se pueden tomar. Hay que poner lo menos posible de informaci\u00f3n personal; ciertamente, evitar enunciar en la secci\u00f3n \u201cfamilia\u201d a familiares o amigos cercanos, puesto que esta informaci\u00f3n no es relevante sino como forma de conectar a la gente con fines de marketing. Tampoco es bueno poner mayor menci\u00f3n de asuntos personales, como viajes, visitas, check-ins, compras; en todo caso, se puede hacer luego del hecho, y evitando identificar claramente los lugares visitados para que los medios no rastreen nuestra actividad.<\/p>\n\n\n\n

Es sano diversificar: usar medios distintos para distintos prop\u00f3sitos (WhatsApp es mejor que Facebook Messenger por razones t\u00e9cnicas), poner fotos en Instagram pero no en Facebook, no usar servicios de m\u00fasica o video en un solo sitio (como en FB o Google) sino en otros (Spotify, Amazon). Al mismo tiempo, no se debe hacer clic en publicidad, nunca; y por ello tampoco se debe contestar encuestas o usar juegos o cualquier cosa que parezca inofensiva pero que requiera \u201cdar acceso a todo tu perfil\u201d, que fue el m\u00e9todo usado por CA.<\/p>\n\n\n\n

No es dif\u00edcil controlar el muro: nada de etiquetas sin permiso y nada de muros libres para que cualquier pueda poner algo sin autorizaci\u00f3n; esto se bloquea con facilidad usando los controles de privacidad disponibles en la parte superior de la p\u00e1gina de Facebook. Todo lo que parezca sospechoso, todo lo que provenga de sitios o p\u00e1ginas que no reconocemos, o que no nos son familiares, debe ser evitado; no debemos colocar en nuestros muros informaci\u00f3n o enlaces que no sean realmente confiables, y esto implica evitar noticias de apariencia oficial pero que en realidad provienen de sitios con mucha publicidad o con enlaces que se abren autom\u00e1ticamente. Todas esas son formas de intentar capturar nuestra informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Pero la medida m\u00e1s cr\u00edtica es no aceptar amigos que no son claramente reconocibles; en muchos casos, se trata de bots<\/em>; es decir, de software que autom\u00e1ticamente busca gente que tiene perfiles de ciertas caracter\u00edsticas y trata de convencerte que le dejes acceder a tus datos como \u201camigo\u201d. A veces aparecen pedidos de alguien que ya se tiene como amigo: esto suele ser un intento de conseguir informaci\u00f3n. Lo llamamos \u201chackeo\u201d, pero es apenas un enga\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

—————————————————–<\/p>\n\n\n\n

[1]<\/a> En marzo, la empresa consultora fue acusada de adquirir, de forma indebida, informaci\u00f3n de millones de usuarios de Facebook para manipular psicol\u00f3gicamente a los votantes en las elecciones de EEUU de 2016. [N. del E.]<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> www.nytimes.com\/es\/2018\/04\/12\/facebook-index-informacion\/?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fnyt-es&action=click&contentCollection=brian-x-chen&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=1&pgtype=undefined<\/a><\/p>\n\n\n\n

Invierno 2018<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Eduardo Villanueva-Mansilla<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Profesor asociado del departamento de Comunicaciones de la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica del Per\u00fa. Sus temas: nuevos medios, vida digital, inform\u00e1tica comunitaria, aplicaciones y usos sociales de la tecnolog\u00eda de informaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n; derechos digitales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tras el esc\u00e1ndalo Cambridge Analytica[1] resulta evidente que la actitud frente a los medios digitales, las \u201credes\u201d o medios sociales, y la manera como vivimos nuestra vida digital, requiere una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica. Indiscutiblemente, parte de la vida diaria de muchas personas (pasar tiempo usando medios como Facebook o Instagram) resulta en riesgos y transformaciones significativas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1044,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[9],"class_list":["post-1066","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debates","tag-articulo"],"acf":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1066"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1066\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1078,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1066\/revisions\/1078"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1044"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}