{"id":3194,"date":"2010-10-23T15:43:00","date_gmt":"2010-10-23T20:43:00","guid":{"rendered":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/?p=3194"},"modified":"2024-04-27T15:58:31","modified_gmt":"2024-04-27T20:58:31","slug":"limites-a-la-propiedad-agraria-un-lio-entre-grandes-inversionistas","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/2010\/10\/23\/limites-a-la-propiedad-agraria-un-lio-entre-grandes-inversionistas\/","title":{"rendered":"L\u00edmites a la propiedad agraria. Un l\u00edo entre grandes inversionistas"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

A comienzos de mayo de este a\u00f1o, la bancada aprista recuper\u00f3 un proyecto de ley que presentara al Congreso ya en el 2008, en el que propon\u00eda limitar la propiedad de la tierra agr\u00edcola en la costa a 40 mil hect\u00e1reas[1]<\/a>. El proyecto, revisado y aprobado por la Comisi\u00f3n Agraria, consta de apenas tres art\u00edculos, estableci\u00e9ndose en el primero \u201ccomo l\u00edmite del derecho de propiedad agr\u00edcola la extensi\u00f3n de 40 mil hect\u00e1reas de tierra agr\u00edcola en las zonas ubicadas en la costa, cualquiera sea el \u00e1rea de cultivo.\u201d Especifica, adem\u00e1s, que este l\u00edmite \u201cincluye a la propiedad de personas naturales o jur\u00eddicas, individual o en grupos econ\u00f3micos, de naturaleza directa o indirecta\u2026\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Las primeras reacciones del lado empresarial \u2013SNI y ADEX- fueron previsiblemente contrarias al proyecto, con el argumento que poner l\u00edmites, cual fuera la extensi\u00f3n, desanimar\u00eda a los inversionistas e impedir\u00eda las econom\u00edas de escala. En sentido similar se pronunciaron el Ministerio de Agricultura e INDECOPI. Los gobiernos regionales tuvieron distintas opiniones. Apoy\u00f3 el de Lambayeque, mientras que los de Tacna y La Libertad, sin oponerse, llamaron la atenci\u00f3n sobre la importancia que merecen la peque\u00f1a y mediana agricultura. El de Arequipa afirm\u00f3 que los l\u00edmites deb\u00edan adecuarse a las particularidades de cada zona, mientras que el de Ica opin\u00f3 en contra del proyecto, afirmando que el l\u00edmite es desproporcionado y no armoniza con el bien com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n

Congresistas de otras bancadas presentaron proyectos alternativos con l\u00edmites menores, incluyendo el Partido Nacionalista, el cual, adem\u00e1s, propuso que las nuevas tierras ganadas gracias a grandes obras de irrigaci\u00f3n deb\u00edan privilegiar a la mediana y peque\u00f1a agricultura. Como se sabe, es pol\u00edtica de este y anteriores gobiernos entregar esas tierras a grandes inversionistas para la formaci\u00f3n de neolatifundios. Este \u00faltimo punto es muy importante pues, efectivamente, se est\u00e1 consolidando una estructura de propiedad latifundiaria sobre tierras p\u00fablicas ganadas al desierto con inversiones tambi\u00e9n p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l fue la raz\u00f3n de ser de la iniciativa aprista?<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan los congresistas del partido gobernante, deb\u00eda establecerse restricciones al tama\u00f1o de las empresas agrarias para evitar la formaci\u00f3n de monopolios y, con ello, el \u2018abuso del poder de dominio\u2019, es decir, de pr\u00e1cticas monop\u00f3licas que impiden el funcionamiento adecuado de los mercados. Este argumento, sin embargo, es poco convincente, tanto por el hecho de que el l\u00edmite propuesto es absurdamente grande, como por que la pol\u00edtica aprista contin\u00faa la iniciada por Fujimori de promover la formaci\u00f3n de latifundios modernos.<\/p>\n\n\n\n

Todo parece indicar que se trata de un conflicto entre grandes inversionistas, habiendo el APRA tomado partido por uno de ellos. El motivo de la codicia de estos grupos son los inmensos complejos agroindustriales azucareros: qui\u00e9n se apodera de ellos. Como se sabe, \u00e9stas eran cooperativas agrarias creadas por la reforma agraria, en las que los propietarios eran los trabajadores. La mayor\u00eda fueron muy mal gestionadas y acumularon importantes deudas con particulares y tambi\u00e9n con el Estado. El presidente Fujimori decidi\u00f3 intervenir en 1997, capitalizando las abultadas deudas que ten\u00edan con el Estado y obligando a que se convirtieran en sociedades de acciones. Es de esta manera que el Estado se convierte en co-propietario. Luego, las acciones estatales fueron vendidas a inversionistas privados. Adem\u00e1s, un n\u00famero importante de trabajadores \u2013a estas alturas muchos ya jubilados- tambi\u00e9n vendieron sus acciones. Es as\u00ed como acceden a la propiedad de esas empresas los grupos econ\u00f3micos Wong, Gloria, Huancaruna, Manuelita (colombiano), Oviedo y Michell. No todas estas operaciones se realizaron con transparencia y han sido motivo de conflictos entre inversionistas \u2013el del grupo Wong con un nuevo grupo, Bustamante, por hacerse de la empresa Andahuasi, ha llegado incluso a la violencia y se ventila desde hace meses en una guerra de avisos pagados en los diarios, en los que ambos se acusan de juegos sucios-, y entre estos y grupos de trabajadores que a\u00fan tienen acciones.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Las grandes empresas azucareras est\u00e1n en pugna por adquirir mayor cantidad de acciones e incrementar sus terrenos agr\u00edcolas.<\/span><\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Una investigaci\u00f3n sobre la limpieza de las transferencias de propiedad de las excooperativas azucareras desde los trabajadores a grandes inversionistas encontrar\u00eda seguramente muchas irregularidades.<\/p>\n\n\n\n

En estos meses el Estado debe vender acciones que todav\u00eda tiene en tres empresas azucareras lambayecanas: Cayalt\u00ed, Pomalca y Tum\u00e1n. El grupo Gloria, que ha logrado acumular m\u00e1s de sesenta mil hect\u00e1reas y es hoy por hoy el mayor latifundista del pa\u00eds, quiere ampliar a\u00fan m\u00e1s su control sobre el sector azucarero adquiriendo las acciones estatales de estas empresas. Esta intenci\u00f3n de compra es una amenaza para el grupo Oviedo, que ya es accionista en Pomalca y Tum\u00e1n. Si se aprueba la ley que limita la propiedad a 40 mil hect\u00e1reas, entonces ya Gloria no puede adquirir m\u00e1s acciones, mientras que el grupo Oviedo s\u00ed lo puede hacer. Esta parece ser la madre del cordero: el grupo Gloria versus el grupo Oviedo. El APRA apoya al grupo Oviedo.<\/p>\n\n\n\n

De otra manera es inexplicable una iniciativa legal para establecer un l\u00edmite a la propiedad estableciendo un l\u00edmite absurdamente alto. Ninguno de los latifundios coste\u00f1os, antes de la reforma agraria, lleg\u00f3 a las 40 mil hect\u00e1reas. La hacienda m\u00e1s grande fue el complejo agroindustrial azucarero Casagrande, que no llegaba a las 30 mil hect\u00e1reas, y que hoy pertenece al grupo Gloria. Este grupo es el \u00fanico que hoy supera el l\u00edmite propuesto. Y si bien una norma legal no tiene efecto retroactivo \u2013si se aprueba el proyecto de ley, no podr\u00eda expropiar a Gloria el \u00e1rea que supera el l\u00edmite legal- si impedir\u00eda que adquiera m\u00e1s tierras.<\/p>\n\n\n\n

Establecer un l\u00edmite de 40 mil hect\u00e1reas m\u00e1s bien consolidar\u00eda la tendencia, que ya tiene tres lustros, de conformaci\u00f3n de neolatifundios en la costa. En cualquier parte del mundo, y m\u00e1s a\u00fan en un pa\u00eds con escasas tierras de cultivo, como es el Per\u00fa, mil hect\u00e1reas de buenas tierras de cultivo bajo riego es un latifundio. Y son ya muchas las empresas agrarias que superan esa extensi\u00f3n. Esto genera varios problemas: Profundiza las ya graves desigualdades socioecon\u00f3micas del pa\u00eds y de la sociedad rural; contribuye a la concentraci\u00f3n del poder econ\u00f3mico y pol\u00edtico local y regional; generaliza la monoproducci\u00f3n; al destinarse todas ellas a la exportaci\u00f3n ninguna contribuye a la seguridad alimentaria del pa\u00eds; compite por recursos, desde una posici\u00f3n de ventaja y con apoyo del Estado, con la mediana y peque\u00f1a agricultura.<\/p>\n\n\n\n

En conclusi\u00f3n, el proyecto de ley de l\u00edmites est\u00e1 totalmente en la l\u00ednea del Perro del Hortelano, definida por el presidente Garc\u00eda, que apoya la acumulaci\u00f3n de recursos naturales por la gran inversi\u00f3n y la marginaci\u00f3n o despojo de los pobres del campo.<\/p>\n\n\n\n

——————————-<\/p>\n\n\n\n

[1]<\/a> Proyecto de ley 3194\/2008-CR. Puede verse el dictamen y el texto del proyecto en  www.observatoriotierras.info\/node\/2998<\/a><\/p>\n\n\n\n

Publicado en octubre 2010<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Fernando Eguren<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Presidente del Centro Peruano de Estudios Sociales – CEPES<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A comienzos de mayo de este a\u00f1o, la bancada aprista recuper\u00f3 un proyecto de ley que presentara al Congreso ya en el 2008, en el que propon\u00eda limitar la propiedad de la tierra agr\u00edcola en la costa a 40 mil hect\u00e1reas[1]. El proyecto, revisado y aprobado por la Comisi\u00f3n Agraria, consta de apenas tres art\u00edculos, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3176,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[9],"class_list":["post-3194","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regiones","tag-articulo"],"acf":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3194"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3194\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3205,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3194\/revisions\/3205"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3176"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/test.boomerang.pe\/intercambio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}